Downsizing, mas não muito...

[Massa]

Downsizing, mas não muito: fabricantes voltarão a aumentar cilindrada para reduzir emissões.
https://www.flatout.com.br/downsizing-ma...-emissoes/

Interessante essa matéria.
Com a onda dos motores downsize atualmente, como ficarão daqui a poucos anos se a lei de emissões ficar ainda mais rigorosa?
Já que o problema nesses motores acaba sendo no excesso de emissão que eles geram, segundo a matéria.

[Jduarte]

Pelo que entendi parece que a bronca é com os turbinados...

Eita meu motorzinho aspirado bãaaao, sô!!... hehehehheeheh

Claro, estou zuando um pouco.
Nada garante que o uso que dou ao motor do meu carro não provoque emissões mais elevadas em algumas situações também.

Mas eu não aumentaria volumes novamente se fosse o mandante... buscaria as soluções, para inclusive fazer com que os motores consumam cada vez menos...

[Leovza]

A questão é que ao menos do jeito que a tecnologia dos motores estão indo (desconsiderando os montes de projetos mais eficientes engavetados por aí) com as leis mais rigorosas vão precisar abrir mão da eficiência para conseguir cumprir as legislações antipoluentes, como já ocorreu várias vezes no mercado com motores ficando fraco, ocorreu isso com as últimas motos carburadas até pouco tempo atrás, tentando manter os carburados (mais baratos) iam fazendo recursos como jogar ar da admissão no escape a fim de "diluir" os poluentes (funcionava mas reduzia o desempenho) e iam reduzindo a potência para enquadrar nas leis, até que tiveram que aderir a IE.
Quando criticam turbinado não vejo lógica pois eles já se mostram menos poluidores que seus equivalentes em potência, apenas são o melhor exemplo de downsizing e por isso seja mencionado para dizer que downsizing não é a solução definitiva porém é óbvio que é a solução a médio prazo.

Eu acredito mais no fato de incorporarem tecnologias mais eficientes neste aspecto como o ciclo atkinson (começando a aparecer no híbridos por ser mais econômico (e menos potente)) e o ciclo Miller que o grupo VW vem investindo e já apelidando de ciclo B (considerado até um motor 5 tempos), como o novo 1.5 TSI que esta chegado para substituir o 1.4 tsi e também já presente no novo A4 no 2.0 que pelo menos na versão padrão tem menos potência que o antigo 2.0.

Aí é o lado "bom" dos humanos, só impor dificuldade que ele se vira para resolver, desengaveta os peojetos, aperfeiçoa. Vale dizer que essas leis não são malucas, elas são estudadas e certamente houve consenso de que existe tecnologia para suprir estas exigências da forma que for.

[Oryon]

Massa,

Bom tópico! Pensando no caso do Brasil, se o etanol tivesse incentivo (na forma de redução de imposto), ao ponto de ser economicamente mais interessante que a gasolina... De certo, teríamos uma queda significativa na emissão de poluentes. Ajudaria o meio ambiente, agrega mais potência e torque a muitos veículos e ainda colabora na economia doméstica.

O gargalo, talvez ficaria por conta da produção de etanol, em face da maior demanda. Naturalmente, os burocrata preferem exigir da indústria.

Abraço.

[dobermanmtx]

Mas é claro que iriam divulgar isso, afinal como fica os trilionários do petróleo? A cotação tem que voltar a subir... se a questão é o super aquecimento, não faltam técnicas para resolver isso... balela para inocente o mundo gira em torno do dinheiro... alguém realmente acredita que estão preocupados com as emissões?

[Massa]

Outra matéria, só que em outro site automobilístico falando sobre isso:
http://www.autoentusiastas.com.br/2016/1...cassandra/

A VW vai sair do WRC e a Audi também sairá das 24 horas de LeMans. Agora irão investir em outras tecnologias e a Audi na Formula E, pra tentar melhorar a imagem da VW.
Com o escândalo do dieselgate, será este o estopim (propositadamente ou não), para que a indústria automobilística comece a migrar em massa para energias mais limpas sem depender tanto do petróleo?

A BMW que está em parceria com a Toyota no desenvolvimento do novo Supra, irá se beneficiar muito através do know-how em híbridos da Toyota (o mais conhecido de todos, Prius).

Isso me lembrou de um excelente documentário, não sei se a galera já viu. Chama-se: Power - O poder por trás da energia
https://www.youtube.com/watch?v=M3Eo0PiqgHY

É revoltante saber que aqui no Brasil existem pesquisas fantásticas como o motor Keppe que é apresentado no documentário, por exemplo, e jamais ouvimos falar!
Energias alternativas existem, mas se não houvessem tantos interesses no meio que prejudicassem a evolução, acredito que hoje o mundo estaria bem diferente e não dependeríamos tanto do sistema.

Para os mais puristas, vai ser bem triste daqui pra frente ver carros cada vez mais híbridos ou quem sabe daqui a décadas emitindo zero poluentes e não mais o tradicionais movidos a combustão.

[Leovza]

As informações considerado no auto entusiastas foi a que mais tem base até o momento de que já vi tratando deste assunto e mesmo assim ainda acho muito superficial.

Basicamente eles falam que os testes dão os downsizing menos poluidores porém quando saem do perfil das homologações (fazendo ciclos com motor quente, abaixo de certas rpm e velocidade) os aspirados se mostram menos poluidores fora dos padrões (altas rpm, velocidades..).

Acho que os testes ainda estão muito mistificados com os testes básicos e falta de informação, para não dizer que são entregues de forma manipulada.

Motores menores sobrealimentados poluindo mais que maiores, ok, qual?
Um 1.0 TSI de 125cv/20, 5kgfm (golf) polui mais que um 2.0?
Um 1.4 TSI polui mais que um 2.5 5 cilindros (ou mesmo um 2.5 4 cilindros)?
Um 2.0 TSI polui mais que um 2.8 V6 (até maiores).

Pois é essa a proporção correta a ser considerada baseada na performance do motor downsizing para o aspirado equivalente em performance, isso só jogando uns exemplos bobos, temos diferenças mais extremas.
Os novos downsing com ciclo miller (A4 2.0 T, 1.5 TSI..) são mais poluentes que seus equivalentes aspirados?

Respondendo a isso aí sim teremos a verdade, não adianta comparar um 1.0T com um 1.0 aspirado, é preciso comparar motores com seus equivalentes em poder calorífico e não em proporções erradas.

Ficando "em casa" sabemos que o Up TSI não representa um motor 1.0 nem 1.4, ele segundo a própria Vw se equivale a um motor 1.8, na minha visão seria justo falar que um 1.0 TSI em condição "adversa" é mais poluente que um aspirado se o 1.8 poluir menos na mesma situação, do contrário, nada muda. Se querem um downsizing do motor 1.0 que arrumem um 0.6 T lá para ter a mesma performance (e nível de poluição quando estiver com alta performance) e tenho certeza que vai fazer uns 30km/l na estrada, muito mais que um 1.0 aspirado é capaz.

Outra "bola" não cantada é que consumindo menos combustível o carro automaticamente polui menos pois a produção de combustível gera poluição, seja chegando matéria prima na refinaria, processando o combustível (que no Brasil é na base da baixa eficiência com desperdício de gás), sendo transportado até chegar no nosso tanque, produzir combustivel gera bastante poluentes e se for mal aproveitado então. por isso o downsizing tem ainda esse "credito de carbono", é preciso um estudo sério que vai além dos laboratórios para dizer o que essas reportagens estão dizendo sem saber nada do assunto, só suposições. O objetivo de reduzir os níveis de emissões dos carros tem a ver com as metas mundiais de reduiz o aquecimento global, as toneladas de co2 e afins.. portanto todo o ciclo deve ser considerado e se algo foi esquecido, deve ser reajustado.

Como os carros elétricos, eles "nao" poluem mas se considera qual a poluição para gerar a energia antes de dizer que ele não polui de fato, um carro que consome 15% menos poderia muito bem considerar 15% menos da poluição gerada neste processo de produzir combustível, se não é o mesmo que dizer que você não gasta água por ter um poço artesiano em casa; a água não está vindo da rua mas você está consumindo da mesma forma, você pode desperdiçar da mesma forma.

[Massa]

(07/11/2016 00:30)Leovza Escreveu:  As informações considerado no auto entusiastas foi a que mais tem base até o momento de que já vi tratando deste assunto e mesmo assim ainda acho muito superficial.

Basicamente eles falam que os testes dão os downsizing menos poluidores porém quando saem do perfil das homologações (fazendo ciclos com motor quente, abaixo de certas rpm e velocidade) os aspirados se mostram menos poluidores fora dos padrões (altas rpm, velocidades..).

Acho que os testes ainda estão muito mistificados com os testes básicos e falta de informação, para não dizer que são entregues de forma manipulada.

Motores menores sobrealimentados poluindo mais que maiores, ok, qual?
Um 1.0 TSI de 125cv/20, 5kgfm (golf) polui mais que um 2.0?
Um 1.4 TSI polui mais que um 2.5 5 cilindros (ou mesmo um 2.5 4 cilindros)?
Um 2.0 TSI polui mais que um 2.8 V6 (até maiores).

Pois é essa a proporção correta a ser considerada baseada na performance do motor downsizing para o aspirado equivalente em performance, isso só jogando uns exemplos bobos, temos diferenças mais extremas.
Os novos downsing com ciclo miller (A4 2.0 T, 1.5 TSI..) são mais poluentes que seus equivalentes aspirados?

Respondendo a isso aí sim teremos a verdade, não adianta comparar um 1.0T com um 1.0 aspirado, é preciso comparar motores com seus equivalentes em poder calorífico e não em proporções erradas.

Ficando "em casa" sabemos que o Up TSI não representa um motor 1.0 nem 1.4, ele segundo a própria Vw se equivale a um motor 1.8, na minha visão seria justo falar que um 1.0 TSI em condição "adversa" é mais poluente que um aspirado se o 1.8 poluir menos na mesma situação, do contrário, nada muda. Se querem um downsizing do motor 1.0 que arrumem um 0.6 T lá para ter a mesma performance (e nível de poluição quando estiver com alta performance) e tenho certeza que vai fazer uns 30km/l na estrada, muito mais que um 1.0 aspirado é capaz.

Outra "bola" não cantada é que consumindo menos combustível o carro automaticamente polui menos pois a produção de combustível gera poluição, seja chegando matéria prima na refinaria, processando o combustível (que no Brasil é na base da baixa eficiência com desperdício de gás), sendo transportado até chegar no nosso tanque, produzir combustivel gera bastante poluentes e se for mal aproveitado então. por isso o downsizing tem ainda esse "credito de carbono", é preciso um estudo sério que vai além dos laboratórios para dizer o que essas reportagens estão dizendo sem saber nada do assunto, só suposições. O objetivo de reduzir os níveis de emissões dos carros tem a ver com as metas mundiais de reduiz o aquecimento global, as toneladas de co2 e afins.. portanto todo o ciclo deve ser considerado e se algo foi esquecido, deve ser reajustado.

Como os carros elétricos, eles "nao" poluem mas se considera qual a poluição para gerar a energia antes de dizer que ele não polui de fato, um carro que consome 15% menos poderia muito bem considerar 15% menos da poluição gerada neste processo de produzir combustível, se não é o mesmo que dizer que você não gasta água por ter um poço artesiano em casa; a água não está vindo da rua mas você está consumindo da mesma forma, você pode desperdiçar da mesma forma.

Acho que entendi seu ponto de comparação de emissão entre os motores.

Os carros Kei do Japão são inferiores a 1.0 e tem versões turbo. Acho que você deve ter se referido a eles, né?
http://carplace.uol.com.br/conheca-os-ke...m-janeiro/
Então um efeito de comparação mais justo seria um downsizing Turbo desses motores e comparar com os 1.0 Turbo.
Inclusive, as proporções do Up são bem parecidas com o tamanho desses carros Kei. Parece que a VW pegou o conceito do Kei e colocou um motor bem mais forte...hehe
A Renault vai lançar o Kwid com motor inferior a 1.0 lá fora.

Eu achava que os 3 cilindros downsizing era a nova tecnologia, quando é mais uma estratégia tecnológica. Mas não estou desmerecendo o motor.

Ah sim, qualquer coisa produzida vai gerar poluição, em maior ou menor grau, não tem jeito. Mesmo os elétricos.

Curiosidade sobre o e-Up 100% elétrico:
https://www.youtube.com/watch?v=MZDR2dMjPQc
E como ele é produzido:
https://www.youtube.com/watch?v=p4L22kTl7HE

[Leovza]

Eu não me lembro agora onde vi há alguns anos um artigo falando a respeito do 1.0 3 cilindros mas falava a respeito não só da questão de motor mais leve, menos atrito e tal mas que a cilindrada de cada cilindro deste motor (333cc) era melhor tecnicamente falando que o 250cc do motor 1000cc 4 cilindros, trazia mais eficiência (por exemplo o "ideal" é 500cc por cilindro por isso o 2.0 4 cilindros é um motor bem comum, assim como o 3.0 6 cilindros). Motores pequenos com certeza tem essa tendência de 3 cilindros.
Acho que um dowsizing para o 1.0 até um motor 0.8'turbo seria muita coisa, o problema é que motores pequenos se inviabilizam pela aspereza do funcionamento, não se pode fazer baixa cilindrada com muitos cilindros pois vai se perdendo torque (vira moto que não tem força, só potência).
o kiwid na Índia tem versão com 800cc aspirado mas o carro pesa menos de 600 e tantos kg, é um tuc tuc melhorado.

[Massa]

(07/11/2016 20:26)Leovza Escreveu:  Eu não me lembro agora onde vi há alguns anos um artigo falando a respeito do 1.0 3 cilindros mas falava a respeito não só da questão de motor mais leve, menos atrito e tal mas que a cilindrada de cada cilindro deste motor (333cc) era melhor tecnicamente falando que o 250cc do motor 1000cc 4 cilindros, trazia mais eficiência (por exemplo o "ideal" é 500cc por cilindro por isso o 2.0 4 cilindros é um motor bem comum, assim como o 3.0 6 cilindros). Motores pequenos com certeza tem essa tendência de 3 cilindros.
Acho que um dowsizing para o 1.0 até um motor 0.8'turbo seria muita coisa, o problema é que motores pequenos se inviabilizam pela aspereza do funcionamento, não se pode fazer baixa cilindrada com muitos cilindros pois vai se perdendo torque (vira moto que não tem força, só potência).
o kiwid na Índia tem versão com 800cc aspirado mas o carro pesa menos de 600 e tantos kg, é um tuc tuc melhorado.

Estou aprendendo bastante aqui no fórum. =)
Obrigado pelas explicações.